En pågående saga som skulle inspirera vem som helst att bli en screenwriter är den ledande revisorn vid Las Vegas Sands sa nyligen i en domrätt i Macau att ett påstått beloppvärde tillbaka till 2019 och hela vägen tillbaka till 2011 är “överdrivet” och inte rättfärdigat utifrån revisorns perspektiv.
Den taiwanesiska affärsmannen Marshall Haos Asian American Entertainment Corp Ltd kräver 12 $ miljarder i skadeersättning efter att en civilrättsdomstol i Macau täckt perioden mellan 2004-2018.
Dispyten går hela vägen tillbaka till 2001 Macau var Asiens spel-Mekka och då övergick från att ägas av Ho-familjen med monopol till reglerad spelmarknad med internationell konkurrens med tunga aktörer som MGM och Las Vegas Sands som konkurrerar om den lukrativa kinesiska spelmarknaden .
Enligt en annan separat men relaterad doktrin eller så att säga Ett land, Två system-doktrinen som det kinesiska kommunistpartiet kör med så är hasardspel strikt förbjudet för deras invånare förutom den tidigare portugisiska delen i Macau.
Kinas kommunistparti också med i dramat
Tio år innan skrev Portugal och Kina på Kina-Portugal-deklartionen 1987 och överlämnade halvön till Kina år 1999 varav flera överlämnelser beviljades 2002 där Macau var en av de galnaste plasterna på hela Jorden med alla möjliga slags oseriösa aktörer som gjorde allt de kunde komma undan med.
Stanley Ho Hung Sun var kungen av Macau i hela fyra decennier.
När Macau lämnades tillbaka till Kina juridiskt talat så bestämdes det att det skulle vara smart att låta invånarna få tillgång till en lokal spelmiljö där de kunde ha kul och koppla av men inte påverka ‘de goda medborgarna ’ i hemlandet eoch samtidigt plocka in massa intäkter från casinoägarna.
Las Vegas Sands beslöt att de ville bli en del av spelmarknaden men behövde lokala kontakter för att få snöbollen att börja rulla ned från backen.
Träffa Marshall Hao och Asian American Entertainment Corp Ltd.
Har hemmaövertag
Kortfattat talat menar Hao att hans företag hade en affär ihop med LVS som hade erfarenhet inom spel- och hotellindustrin. Det verkade vara det perfekta äktenskapet.
Men enligt domstolsdokument och den ursprungliga rapporteringen av GGRASIA under åren, när det helt plötsligt blev värt flera miljarder amerikanska dollar, så växlade LVS om och valde en annan lokal aktör: Galaxy Casino, trots att den samarbetspartnern saknade erfarenhet inom just denna spelindustri.
Resten är som de säger historia.
Vad hade då Hao kvar i påsen sin? Är alla hans påståenden fakta? Det senaste vittnesmålet från LVS revisor är ett tecken på att fallet kanske kommer till ett avslut och det handlar snarare om hur mycket och för vad?
Vi vet inte.
Vi kanske får se något liknande.
Sands har haft liknande rättsfall i sitt förflutna
Tidigt 2019 efter at ha förlorat fallet två gånger i rad framför jurin där alla belönade ut större skadestånd så valde LVS förlikning utanför rätten med den kinesiska affärsmannen Richard Suen efter ett decennium och ett halvt av rättsligt krig mellan LVS och Suens Round Square Co Ltd. Suens yrkan var att han hade anordnat möten mellan Sands nyligen avlidna grundare och tidigare CEO Sheldon Adelson och kinesiska myndighetsrepresentanter för tillstånd av egen anläggning i Macau.
Bland AEECL:s påståenden om att LVS hade kopierat ord för ord angående anbuden från Galaxy (LVS:s ursprungliga licens var överlämnande från Galaxy) men upptäckt att när Haos advokater fått händerna på båda dokument och jämfört dem för första gången så blev det andra bullar.
Anbudet var så unikt och innovativt att det hade tagits fram i Hong Kong och endast förflyttats med hjälp av flera livvakter för att behålla informationens säkerhet.
Enligt GGRASIA så lämnades en stämningsansökan mot Sands in av Hao i Nevadas domstol juli 2014 som löd: “AAECL misstänker att LVS-representanterna Adelson, Weidner och Friedman hade avslöjat vissa delar i samarbetet som skulle hållits konfidentiellt. AAECL trodde aldrig att det faktiska AAECL-anbudet med sin känsliga immateriella information inklusive kapitalinformation, utvecklingsplaner med faser och kostnader, banbrytande idéer om resorter, marknadsundersökningar och analyser, affärsmodeller och användningen av särskilda arkitekter – allt detta hade getts till Galaxy.”
Stämningsansökan påstår att Haos åtkomst till kapitalet var kritiskt och sa: “Det var välkänt att under denna period som LVS led av ekonomiska problem, med stora förluster från sina Las Vegas-relaterade verksamheter att de inte hade något eget kapital eller åtkomst till att investera i AAECL:s samarbete till att börja med .”
Källa: US$12bln claim on LVS Macau licence unwarranted court told, GGRASIA. Hämtad: 2021-10-15
